Чекати кінця року, щоб розказати про своє розчарування?
Не мій варіант. Розповім зараз.
Мене розчарув Володимир Арєнєв . Не як письменник, бо я в захваті від його фантастичної повісті «Сапієнси». А як критик, бо не зрозуміла його нападок на книгу Аттили Могильного «Мавка з Кришталевого палацу». І не розумію, нащо БараБука опублікувала.
Це нагадало мені
історію, яку прочитала у спогадах Дмитра Стельмаха «Скелети в письменницький
шафах». Його друг Анатолій Костецький якось приніс у видавництво «Веселка» свого віршика
«Дощик». А редакторка йому й каже:
-
Костецький,
ну ви ж наче освічена, інтелігентна людина. Де логіка? Кошик – це ж не відро,
він же з лози сплетений, у ньому воду аж ніяк не понесеш.
«Цікаво, -
підводить підсумок Стельмах, - що та редакторка сказала б Льюїсові Керроллу,
коли б той, не дай Боже, до «Веселки» завернув».
Так само й мені хотілося
апелювати до творчості Льюїса Керролла, коли читала рецензію Арєнєва на казку
Могильного: «У дитинстві умовності та межі мають набагато менше значення, ніж у
дорослому віці. Скільки разів таке було: граєшся, створюючи неймовірну історію,
в якій інопланетяни, мурахи, роботи, ковбої, дракони та ховрашки діють
пліч-о-пліч. І захопливі ж історії виходили! А от у книжці подібна еклектика
чомусь здається штучною і невдалою, хай ти що роби!» (дивись сайт «БараБуки»)
От чесно, не розумію, чому
Арєнєв напосівся на Могильного. Навіщо це йому? Мені болить ще й тому, що Аттили Вікторовича вже 16 років
як немає на цьому світі. Він нічого не може сказати на свій захист. Спробував
би Володимир Костянтинович покритикувати Кокотюху, наприклад… Чи для таких
нападок є якась особиста причина? Арєнєв же явно не та редакторка з обмеженою
уявою, яка не бачила логіки в дитячому віршику про дощик у плетеному кошику. А
написав таку дурницю…
Немає коментарів:
Дописати коментар